En resumen
- Una pareja de Jacksonville, Joshua y Natalie Strong, ha demandado a Brown Fertility Associates alegando que la clínica utilizó el esperma de otro hombre para crear el embrión del que nació su hija.
- El análisis rutinario del grupo sanguíneo del recién nacido detectó el problema al día siguiente del nacimiento; posteriormente, las pruebas de ADN revelaron que la probabilidad de que Joshua fuera el padre biológico del niño era del 0 %.
- La demanda, presentada el 17 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Circuito del condado de Duval, alega además que el mismo error afectó a un embarazo anterior y que se desconoce el paradero de las muestras de esperma de Joshua.
- Este caso pone de manifiesto por qué es importante la cadena de custodia en los laboratorios de fertilidad, y qué preguntas deberían plantear las familias de Florida a su clínica antes de iniciar el tratamiento.
Cuando Joshua y Natalie Strong entraron en la clínica Brown Fertility de Jacksonville, pusieron lo que la demanda denomina «todo su futuro» en manos de la clínica. Según el New York Post, que ha tenido acceso a la demanda de la pareja, esa confianza se hizo añicos cuando los Strong se enteraron de que su hija de un año había sido concebida con el esperma de otro hombre.
Lo que alega la demanda
La demanda se presentó el jueves 17 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Circuito del condado de Duval contra Brown Fertility Associates, P.A., su director médico, el Dr. Samuel E. Brown, y otros diez demandados cuya identidad no se ha revelado, según informan el New York Post y First Coast News.
Joshua Strong se había sometido a una vasectomía años atrás, por lo que tuvo que someterse a una intervención quirúrgica invasiva de extracción de esperma que permitió obtener cuatro viales de esperma. Los viales se entregaron a la clínica con unas condiciones específicas: fecundar los óvulos de Natalie con el esperma de Joshua y transferirle los embriones resultantes. La pareja pagó decenas de miles de dólares por el tratamiento en una clínica que en 2025 fue nombrada una de las «mejores clínicas de fertilidad de Estados Unidos».
Su hija nació en junio de 2025, pero la pareja afirma que los primeros indicios de problemas aparecieron casi de inmediato. «Ya durante el primer día de vida, el análisis rutinario para determinar el grupo sanguíneo del recién nacido arrojó un resultado que no cuadraba», alega la demanda. A su hija se le determinó el grupo sanguíneo B positivo, lo que en la demanda se describe como biológicamente imposible, dados los grupos sanguíneos O negativo de Natalie y A negativo de Joshua. Las pruebas de ADN posteriores confirmaron que la probabilidad de que Joshua sea el padre biológico de la niña es del 0 %.
«Nos quitó la euforia de tener un bebé», declaró Natalie Strong a First Coast News. «Era mi primer hijo, me sentía en la gloria. Fue el mejor día de mi vida y, cuando nos dimos cuenta de lo que había pasado, nos quitó toda la felicidad que deberíamos haber disfrutado durante mucho tiempo».
Las acusaciones van más allá. Este era el segundo intento de fecundación in vitro de la pareja en dicha clínica; el primero, a mediados de 2024, terminó en un aborto espontáneo cuando el embarazo llevaba aproximadamente un mes. Los Strong alegan que es probable que también se utilizara el esperma equivocado en ese primer intento. Y lo que quizá resulte más inquietante es que la demanda afirma que se desconoce el paradero de las muestras de esperma originales de Joshua: la clínica no ha aclarado si se extraviaron, se desecharon o se utilizaron en el procedimiento de otra paciente sin su conocimiento.
«Los Strong no saben si Joshua tiene hijos biológicos, concebidos sin su conocimiento, que hoy en día estén siendo criados por otros pacientes de Brown Fertility que no tienen ni idea», afirma la demanda.
La pareja reclama una indemnización superior a 50.000 dólares y un juicio con jurado. Brown Fertility no ha respondido públicamente con detalle a las acusaciones; según se ha informado, la clínica se ha negado a explicar qué ocurrió con las muestras. Se trata de acusaciones recogidas en una demanda presentada, no de conclusiones de un tribunal.
Por qué este caso es importante para las familias de Florida
Casos como el de los Strong ocupan un lugar central en la labor de Jay Dermer como abogado de Florida que defiende a las familias afectadas por negligencias en materia de fertilidad.
EN PALABRAS DE JAY
«Mi más sincero pésame a la familia Strong, porque sé lo mucho que duele este tipo de traición. Y quiero que la gente entienda una cosa: esto ocurre con más frecuencia de lo que nadie podría imaginar. Detrás de cada uno de estos casos hay una familia que lo hizo todo bien y confió en el proceso. Se merecían algo mejor».
Jay Dermer
Abogado, bufete Dermer
Desde ese punto de vista, hay varios aspectos que llaman la atención en esta demanda:
La cadena de custodia lo es todo. Un laboratorio de fertilidad maneja el material más irreemplazable que una familia jamás confiará a nadie. Cada muestra debe estar etiquetada, certificada por un testigo y ser objeto de seguimiento en cada traspaso: desde la recogida hasta la fecundación, pasando por la transferencia y el almacenamiento. Cuando esa cadena se rompe, las consecuencias son permanentes.
Las familias tienen derecho a que se les dé una explicación. Una de las acusaciones más preocupantes en este caso no es solo la supuesta confusión en sí misma, sino la afirmación de que la clínica no ha explicado qué ocurrió con las muestras de Joshua. Cuando se pierde material genético, las familias merecen respuestas claras sobre su paradero.
Plantea tus dudas antes del tratamiento. Las familias que estén considerando someterse a una FIV deberían preguntar directamente a su clínica: ¿Qué protocolos de supervisión y verificación se utilizan al manipular esperma, óvulos y embriones? ¿Cómo se etiquetan y se controlan las muestras? ¿Qué ocurre con el material genético no utilizado? ¿Y cómo responde la clínica cuando un paciente plantea alguna duda? Una clínica de confianza debería acoger con agrado estas preguntas.
Los problemas pueden estar a la vista de todos. Fue el análisis rutinario para determinar el grupo sanguíneo del recién nacido —y no la clínica— lo que puso de manifiesto por primera vez este supuesto error. Las familias deben confiar en su instinto y solicitar pruebas independientes cuando algo no cuadra.
Si sois una familia de Florida y ha surgido algún problema durante un tratamiento de fertilidad, no tenéis por qué afrontarlo solos. Poneros en contacto con el bufete Dermer Law Firm para comentar lo sucedido, o visitad nuestra página web para obtener más información sobre nuestro despacho.
Este artículo ofrece información general sobre una demanda presentada, basada en noticias de prensa. No constituye asesoramiento jurídico ni da lugar a una relación abogado-cliente. Las alegaciones que figuran en una demanda son afirmaciones realizadas por los demandantes, no hechos probados.
Para obtener información general sobre cómo se gestionan estas reclamaciones en Florida, consulte nuestras páginas sobre fertilidad y negligencia reproductiva, así como sobre la diferencia entre negligencia médica y negligencia reproductiva.
Preguntas frecuentes
¿Qué se alega en la demanda contra Brown Fertility?
Joshua y Natalie Strong, una pareja de Jacksonville, alegan que Brown Fertility Associates utilizó el esperma de otro hombre para crear el embrión del que nació su hija, y posiblemente también en un embarazo anterior que terminó en aborto espontáneo. La demanda se presentó el 17 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Circuito del condado de Duval contra la clínica, su director médico, el Dr. Samuel E. Brown, y otros diez demandados. La clínica no ha admitido públicamente ninguna irregularidad, y las acusaciones no han sido probadas ante los tribunales.
¿Cómo se descubrió la supuesta confusión con el esperma?
Según la demanda, el análisis rutinario para determinar el grupo sanguíneo del recién nacido, realizado durante el primer día de vida del niño, arrojó un resultado que, según la pareja, era biológicamente imposible: el bebé resultaba ser del grupo B positivo, mientras que ambos padres tienen grupos sanguíneos negativos. Las pruebas de ADN posteriores revelaron una probabilidad del 0 % de que Joshua Strong sea el padre biológico del niño.
¿Qué indemnización reclaman los Strong?
La pareja reclama una indemnización superior a 50.000 dólares y un juicio con jurado. La demanda también busca obtener respuestas sobre el paradero de las muestras de esperma originales de Joshua, de las que, según la demanda, la clínica no ha dado cuenta.
¿Qué debería pedirle a mi clínica de fertilidad para evitar confusiones?
Pregunta por los protocolos de supervisión y verificación de la clínica para la manipulación de esperma, óvulos y embriones; cómo se etiquetan y se realiza el seguimiento de las muestras en cada etapa; qué ocurre con el material genético no utilizado; y cómo responde la clínica cuando un paciente plantea alguna duda. Las respuestas claras y seguras son una buena señal.
¿Qué puede hacer una familia de Florida si sospecha que se ha producido una negligencia en materia de fertilidad?
Documenta todo, conserva los resultados de las pruebas y toda la correspondencia, y plantéate consultar con un abogado con experiencia en casos de negligencia en materia de fertilidad para conocer tus opciones. Este artículo ofrece información general, no asesoramiento jurídico.
