Una mordedura de perro puede acarrear puntos de sutura, cicatrices, daños nerviosos o incluso algo peor; sin embargo, mucha gente da por sentado que no hay nada que hacer más allá de esperar a que la herida se cure. Que el propietario sea legalmente responsable de esas lesiones depende de una combinación de factores: la normativa legal vigente en el lugar donde se produjo la mordedura, lo que el propietario sabía de antemano sobre el perro y, en ocasiones, quién más, aparte del propietario, tenía el control sobre el animal en ese momento.
Los dos criterios jurídicos que aplican los estados en los casos de mordeduras de perro
Estados con responsabilidad objetiva
Según el principio de responsabilidad objetiva, se puede considerar responsable al propietario de un perro por una mordedura, incluso si el perro nunca había mordido a nadie anteriormente y el propietario no tenía motivos para pensar que fuera peligroso. El razonamiento es sencillo: ser propietario de un perro conlleva la responsabilidad de sus actos, independientemente de la culpa personal del propietario. Este criterio suele facilitar la demostración de estas reclamaciones, ya que la atención se centra en lo que ocurrió y no en lo que el propietario debería haber previsto.
La «regla de un mordisco» y los casos de negligencia
En otros lugares se aplica lo que comúnmente se conoce como la «regla de la primera mordedura», según la cual el propietario solo es responsable si sabía, o debería haber sabido razonablemente, que el perro tenía tendencias peligrosas. Una mordedura previa, un historial de comportamiento agresivo o incluso la costumbre de gruñir y abalanzarse sobre los visitantes pueden demostrar ese conocimiento. Sin pruebas de que el propietario tuviera motivos para sospechar que el perro era peligroso, un incidente que se produzca por primera vez puede ser más difícil de perseguir según este criterio.
Cuándo el propietario puede seguir siendo responsable más allá de la propia mordedura
Incluso al margen de la responsabilidad objetiva, los principios de negligencia ordinaria pueden dar lugar a una reclamación. Dejar a un perro sin correa infringiendo una ordenanza municipal, no asegurar una verja o valla cuando se sabe que el perro suele escaparse, o ignorar una advertencia expuesta sobre el temperamento del perro son circunstancias que pueden fundamentar la responsabilidad si esa omisión provocó la mordedura. Una reclamación por daños personales basada en estos hechos suele centrarse menos en los antecedentes del perro y más en lo que el propietario no hizo para evitar un incidente previsible.
Argumentos de defensa esgrimidos por los propietarios y las aseguradoras
Provocación
Si la persona que sufrió la mordedura provocó al perro, ya sea burlándose de él, golpeándolo o asustándolo, eso puede reducir o eliminar la responsabilidad del propietario, dependiendo del lugar donde se produjera el incidente. A menudo se discute qué se considera provocación, y la reacción defensiva de un perro ante un niño que le pisa accidentalmente la cola es muy diferente de un ataque no provocado.
Entrada indebida
Una persona que sufre una mordedura mientras se encuentra en la propiedad ajena sin autorización suele enfrentarse a una reclamación más complicada, ya que muchas normas de responsabilidad objetiva solo protegen a quienes se encontraban legalmente en la propiedad o en un lugar público en ese momento. Un repartidor que circula por una acera se encuentra en una situación jurídica muy diferente a la de alguien que ha trepado por una valla sin permiso.
Asunción de riesgos
Las personas que trabajan directamente con perros como parte de su profesión, como los veterinarios, los peluqueros caninos y el personal de las perreras, a veces se enfrentan a mayores dificultades para obtener una indemnización, ya que los tribunales pueden considerar que aceptaron un cierto nivel de riesgo como parte del propio trabajo. Esta defensa no suele aplicarse a una mordedura fortuita que no tenga nada que ver con las funciones laborales de la persona.
¿Quién más podría ser responsable, además del propietario?
El dueño del perro no siempre es la única parte a la que se puede considerar responsable. Un arrendador que supiera que un inquilino tenía un perro peligroso y no hiciera nada al respecto, una persona encargada de pasear o cuidar al perro que tuviera el control del animal en el momento de la mordedura, o un administrador de la finca que ignorara las repetidas quejas sobre un perro en el recinto, pueden compartir la responsabilidad, dependiendo de las circunstancias.
Qué hacer tras una mordedura de perro
- Acude al médico sin demora, ya que las mordeduras de perro entrañan un riesgo real de infección, incluso cuando parecen leves.
- Anota el nombre y la dirección del propietario y, si es posible, el historial de vacunación y el certificado de vacunación contra la rabia del perro.
- Denuncia la mordedura al servicio municipal de control de animales, que suele elaborar un informe oficial del incidente.
- Haz fotos de la lesión a medida que va curándose durante los días y semanas siguientes, no solo justo después.
- Evita llegar a un acuerdo directamente con el propietario o su aseguradora antes de conocer el alcance total de tu lesión.
Tanto si la reclamación se refiere a una mordedura de perro como a un accidente de tráfico, una documentación exhaustiva desde el primer día determina la indemnización que finalmente se podrá obtener en el caso.
Una mordedura de perro es algo más que una cicatriz; merece que se asuman las responsabilidades correspondientes. Ponte en contacto hoy mismo con Dermer Law para una consulta gratuita.
